设为首页 | 放入收藏
裁判文书 ·您所在的位置: 首页» 裁判文书
崔德中与张发喜、马凤霞生命权、健康权、身体权纠纷再审审查民事裁定书
发布日期:2016-07-25
  

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院

民 事 裁 定 书

                                 2016)内22民申33

再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):崔德中,男,汉族,195237日出生,个体,住乌兰浩特市。

委托代理人:崔冲,男,汉族,1974104日出生,个体,住乌兰浩特市。

委托代理人:王玉华,内蒙古鼎珏律师事务所律师。

被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):张发喜,男,汉族,198048日出生,个体,住乌兰浩特市。

委托代理人:杨文东,内蒙古松柏律师事务所律师。

被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):马凤霞,女,汉族,1967114日出生,个体,住乌兰浩特市。

再审申请人崔德中与被申请人张发喜、马凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服本院(2015)兴民终字第1217号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

崔德中申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明,案发后,张发喜、马凤霞提出刮到其摊位上的花椒面致187.67斤贵重茶叶受损,乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所在没有任何封存标的(茶叶)的情况下,作出茶叶损失价值11580元。花椒面不能借着风力飘向隔着一辆大发车的茶叶上。一、二审法院仅凭赵连霞等人四份有瑕疵的询问笔录作为定案依据没有查清事实。原判决认定事实的主要证据涉案茶叶是伪造的,根本不存在。案发当天双方摊位中间停放着一辆大发车,派出所干警在现场有录像,本人在一、二审均要求在庭审中播放,但遭到拒绝。本人没有过错,在乌市(2014)乌民初字第1675号民事判决中,本人作为被告没有承担任何责任,本案判决双方按比例承担责任不公平。综上,请求给予再审。

张发喜、马凤霞答辩称:不同意崔德中的再审申请,本案不应立案再审。

本院认为,关于茶叶损失,一审审理期间张发喜、马凤霞申请鉴定,经法院委托由乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所进行鉴定,崔德中虽对鉴定机构的鉴定资质、鉴定程序及鉴定出的茶叶损失提出异议,认为涉案茶叶是伪造的,但并未提供证据予以证明,也未申请重新鉴定。关于花椒面是否落在茶叶摊位上,都林派出所工作人员询问崔德中时,崔德中自认20144111730分许,其在都林夜市卖花椒大料,当时有风,用锣筛花椒面,花椒面刮到东侧卖茶叶的摊位上。崔小四在笔录中也陈述,我父亲崔德中在筛花椒面的时候,调料弄到卖茶叶的摊位上。再审审查时,崔德中提交照片用以证明花椒面不可能隔着大发车飘到茶叶摊上,但其提交的照片不属于法律规定的新证据。崔德中提出现场有录像,其在一、二审要求播放,但被拒绝,也可证明花椒面不可能撒在茶叶上。经查阅一、二审卷宗,崔德中并未要求播放现场录像。张发喜、马凤霞侵害崔德中身体健康,应承担赔偿责任,但本案系崔德中筛花椒面刮到马凤霞茶叶摊位上而引发的纠纷,崔德中对损害后果有一定过错,原审判决张发喜、马凤霞承担60%的赔偿责任并无不当。

综上,崔德中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回崔德中的再审申请。

审 判 长    赵淑娟

         

代理审判员     

一六年五月二十七日

         

上一篇:何玉伦、韩凤林与内蒙古阿尔山林业局财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
下一篇: 科右前旗安达运输车队与包伟力、李小虎等机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书
兴安盟中级人民法院 版权所有
电话:0482-8235030 地址:乌兰浩特市乌兰东街 邮编:137400