设为首页 | 放入收藏
裁判文书 ·您所在的位置: 首页» 裁判文书
何玉伦、韩凤林与内蒙古阿尔山林业局财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
发布日期:2016-07-25
  

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院

民事判决书

2016)内22民终291

上诉人(一审原告)何玉伦,男,1973112日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区阿尔山市。

委托代理人刘桂清,兴安盟法律援助中心律师。

上诉人(一审原告)韩凤林,男,1976113日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区阿尔山市。

被上诉人(一审被告)内蒙古阿尔山林业局,地址内蒙古自治区阿尔山市。

法定代表人韩广武,职务局长。

委托代理人段连江,男,1975513日出生,汉族,阿尔山林业局天池林场管护站工会主席,现住内蒙古自治区阿尔山市新城街市场巷31号。

委托代理人汤长春,吉林金辉律师事务所律师。

上诉人何玉伦、韩凤林因财产损害赔偿纠纷一案,不服阿尔山市人民法院(2015)阿民初字第118号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016317日受理后,依法组成合议庭,于同年422日公开开庭进行了审理。上诉人何玉伦及其委托代理人刘桂清上诉人韩凤林,被上诉人内蒙古阿尔山林业局(以下简称阿尔山林业局)的委托代理人段连江、汤长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明,2013103日至4日,阿尔山林业局以禁止私搭乱建为由,将何玉伦、韩凤林购买的彩板、新型墙板、保温墙板等建筑材料从天池镇林苑度假村拉运至阿尔山林业局贮木场院内。何玉伦、韩凤林于2015129日诉至法院要求阿尔山林业局按建筑材料价款等额赔偿并给付由此产生的运输费用。

一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。阿尔山林业局将诉争货物临时清理至阿尔山林业局贮木场院内,双方当事人均无异议,予以确认。何玉伦、韩凤林主张因阿尔山林业局扣押行为已造成其购买的建筑材料毁损且无再利用可能,要求按购买时建筑材料价格等额赔偿,并提供购货发票予以佐证。但何玉伦、韩凤林要求阿尔山林业局赔偿应以建筑材料实际发生毁损为依据,具体本案应包括材料毁损数量、毁损程度及不可再利用的客观事实等,或由有鉴定资质的第三方进行货物毁损评估等,现何玉伦、韩凤林提供的货物发票尚不足以证实货物全部毁损或部分毁损的事实,庭审中何玉伦、韩凤林亦未提供其他证据加以佐证。在法庭组织的现场勘验中,何玉伦、韩凤林货物确系露天存放于阿尔山贮木场院内。自201310月至今,货物确有存在彩钢瓦脱漆、钢材生锈等情况,但并未有全部损毁,仍有使用价值。根据相关法律规定,财物应先予返还,不能返还的,予以折价赔偿,一审法院就其诉请向何玉伦、韩凤林进行了释明,至法庭辩论终结前二人未变更其主张。上述事实有当事人陈述、何玉伦、韩凤林提供的购货发票及阿尔山林业局提交的兴安盟行政公署、内蒙古森工集团会议纪要、内蒙古阿尔山林业局办公室文件关于成立核心景区私搭乱建整治工作领导小组的通知、内蒙古阿尔山林业局办公室转发《关于清理整顿阿尔山国家森林公园内非法占用林地私搭乱建的通告》的通知、《内蒙古阿尔山林业局办公室文件关于进一步加强林地管理的通知》、《阿尔山林业局关于清理整顿阿尔山国家森林公园内非法占有林地私搭乱建的通告》、林业行政执法依据梳理表、报案材料、何玉伦地基面积图、地基照片(上述均为复印件)及苯板等货物清点清单原件两份、告知书原件一枚等在卷为凭,可以作为证据使用。庭审过程中,阿尔山林业局出示2013103日告知书原件一枚,其内容载明“已将这批材料运至一个地方保管,现通知你们将这些材料立即运走,否则因此造成的一切损失,将由你们承担”。何玉伦主张告知书确系其所签,但签字时与阿尔山林业局约定在先,由阿尔山林业局支付货款及运费,但对此未向法庭提供证据予之佐证,阿尔山林业局亦不予认可,故上述告知书应视为阿尔山林业局扣押货物当日已向二人告知领取扣押货物事宜,何玉伦签字确认后,没有采取积极有效措施受领扣押货物,放任货物置于被告阿尔山林业局管控之下,至20151月以货物价款等额赔偿之诉请主张权利,实则违背防止损失扩大的诚实信用原则。综上所述,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回何玉伦、韩凤林的诉讼请求。案件受理费12757.21元,由何玉伦、韩凤林负担。

宣判后,何玉伦、韩凤林不服,向本院提起上诉。

上诉人何玉伦、韩凤林上诉称,二上诉人经协商欲在宅基地翻修房屋,共同买进价值为972870.87元的建筑材料,在办理房屋批建手续过程中,被上诉人阿尔山林业局派人强行抢走建筑材料。一审法院认定未向法院提供货物毁损的证据而驳回上诉人的诉请是错误的;一审法院认定上诉人违背防止损失扩大的诚信原则于法无据。阿尔山林业局的行为本身已经违反法律规定,侵犯了二上诉人的合法权益,事后又未采取妥善措施恢复或赔偿损失,仅一纸告知书通知领取货物毫无解决问题的诚意。通过该告知书可以证明阿尔山林业局执法的随意性,违反了行政法的比例原则。该告知书未明确货物运费及损耗由谁承担等,在协商未果的情况下,二上诉人认为不应因为阿尔山林业局为行政机关而负有额外容忍义务。请求二审法院改判由阿尔山林业局赔偿损失972870.87元。

被上诉人阿尔山林业局庭审答辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决。

二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院应予确认。

二审审理中,上诉人提供阿林局办(201116号关于印发《阿尔山林业局天池(兴安)地区森林人家建设暂行规定》的通知,证明正在办理手续时阿尔山林业局将建筑材料拉走。被上诉人阿尔山林业局质证认为一审已经提供了关于行政公署文件及不允许私搭乱建的通知,其行为是合法的,在上诉人施工现场已经超过原有宅基地范围。经本院认证认为,该证据未能达到其举证目的。

本院认为,阿尔山林业局认可其拉走涉案建筑材料,但主张由于上诉人违反了禁止私搭乱建的相关规定,阿尔山林业局有权制止并将建筑材料清理至阿尔山伊尔施贮木场院内,亦向何玉伦进行告知。何玉伦认为阿尔山林业局无行政执法权,即使有执法权但其执法行为亦违反了行政法相关规定,故请求法院判令阿尔山林业局按建筑材料价款等额赔偿并给付由此产生的运输费用。经审查,阿尔山林业局系经授权在所辖国有林区行使行政和社会管理职能的事业单位,本案由于阿尔山林业局清理私搭乱建行为而引发,上诉人在一审诉至法院请求损害赔偿,故一审法院审理案由为财产损害赔偿纠纷,在二审审理过程中上诉人亦同意接收可使用部分的建筑材料,有损坏部分亦要求予以赔偿。但在本案中上诉人请求阿尔山林业局赔偿其损失的依据不足,其请求本院无法予以维护。上诉人提出阿尔山林业局的行为不符合行政法律规定给其造成的损害亦应予赔偿的主张,不属于本案审查范围。综上,上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费13528.71元,由上诉人何玉伦、韩凤林负担。

本判决为终审判决。

 

 

 

      王 晓 梅

      刘 立 岩

代理审判员  崔 玲 玲

0一六年五月四日

      宋 晓 慧

 

上一篇:
下一篇: 崔德中与张发喜、马凤霞生命权、健康权、身体权纠纷再审审查民事裁定书
兴安盟中级人民法院 版权所有
电话:0482-8235030 地址:乌兰浩特市乌兰东街 邮编:137400